新華網(wǎng)北京8月24日電 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)24日發(fā)表《美國(guó)痼疾難除的槍支暴力嚴(yán)重踐踏人權(quán)》一文，揭露美國(guó)在槍支暴力方面長(zhǎng)期存在的嚴(yán)重人權(quán)問(wèn)題，指出美國(guó)在人權(quán)議題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)和虛偽實(shí)質(zhì)。
文章說(shuō)，盡管槍支暴力嚴(yán)重威脅民眾生命安全，但美國(guó)一直無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)槍支暴力痼疾難除，同美國(guó)特殊的社會(huì)政治制度有直接關(guān)聯(lián)。
第一，美國(guó)僵硬的憲法規(guī)定使得全面禁槍無(wú)法實(shí)現(xiàn)。美國(guó)憲法第二修正案規(guī)定，“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵乃保障自由國(guó)家的安全所必需，人民持有與攜帶武器的權(quán)利不容侵犯”。這條憲法修正案制定于1791年，反映了剛剛通過(guò)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)從英國(guó)獨(dú)立出來(lái)的北美人民的愿望，在一定程度上滿足了當(dāng)時(shí)美國(guó)人的實(shí)際需求。正是在民眾普遍擁槍的背景下，北美13州人民才開(kāi)始武力反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，組建以民兵為主體的“大陸軍”，并最終贏得獨(dú)立。這種特殊的歷史經(jīng)驗(yàn)使得美國(guó)人相信，持槍權(quán)是一項(xiàng)至關(guān)重要的權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)美國(guó)政治生活產(chǎn)生了重要影響。美國(guó)44個(gè)州的憲法中都明確規(guī)定要保護(hù)公民持槍的權(quán)利。
但是，隨著槍支威力的不斷增強(qiáng)，隨著城市化造成的人口密度增加，私人普遍擁槍的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)。世界各國(guó)普遍承認(rèn)，私人持槍不利公共安全。私人普遍擁槍同槍支暴力有直接關(guān)系，會(huì)造成大量人員傷亡和暴力犯罪現(xiàn)象增加。絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)私人持槍采取嚴(yán)格控制的政策。美國(guó)憲法規(guī)定的持槍權(quán)已明顯不符合現(xiàn)代社會(huì)需要。事實(shí)上，多年以前美國(guó)社會(huì)就認(rèn)識(shí)到了持槍權(quán)的負(fù)面影響和槍支泛濫的危險(xiǎn)性，并探討通過(guò)修改憲法實(shí)現(xiàn)禁槍的可能性。然而，修憲在美國(guó)門檻很高，且過(guò)程復(fù)雜、漫長(zhǎng)。在美國(guó)持槍文化深厚、持槍人口眾多和槍支利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大的情況下，試圖通過(guò)修憲禁槍，成功的可能性微乎其微。
實(shí)現(xiàn)憲法禁槍的另一條可能途徑是美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)憲法重新進(jìn)行解釋。事實(shí)上，歷史上許多憲法條款都經(jīng)由聯(lián)邦最高法院的重新解釋解決了滯后性問(wèn)題。然而，美國(guó)社會(huì)對(duì)憲法第二修正案一直存在不同解讀。一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法第二修正案保護(hù)的是公民個(gè)人權(quán)利，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法第二修正案保護(hù)的是集體權(quán)利，因?yàn)樵摋l款中的“民兵”組織是一個(gè)集體。在歷次槍支問(wèn)題爭(zhēng)論中，自由派都把集體權(quán)利論作為控槍的理論根據(jù)，希望聯(lián)邦最高法院通過(guò)這種解釋控制槍支泛濫現(xiàn)象。但是，2008年6月聯(lián)邦最高法院對(duì)赫勒案的裁決卻讓自由派的希望灰飛煙滅。在這個(gè)裁決中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，持有和攜帶槍支是一項(xiàng)“天賦”人權(quán)，公民個(gè)人有權(quán)擁有和使用槍支，地方政府制訂控槍法律是違憲行為。2010年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院進(jìn)一步裁定，美國(guó)憲法第二修正案中有關(guān)公民享有持槍自由的條款同樣適用于各州和地方法律，從而將個(gè)人持有槍支的權(quán)利擴(kuò)大到整個(gè)美國(guó)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的這兩個(gè)裁決徹底消除了通過(guò)釋憲禁槍的可能性。
第二，美國(guó)政黨政治的弊端使控槍努力停滯不前。由于美國(guó)禁槍無(wú)望，所以只能想辦法管控槍支，即從槍支購(gòu)買方式、購(gòu)買資格以及流通槍支的類型、登記和管理等方面做出限制性規(guī)定。但是，即使這種對(duì)個(gè)人擁槍的有限約束，也遇到重重阻力。近幾十年來(lái)，美國(guó)政治“極化”現(xiàn)象嚴(yán)重，兩黨對(duì)立加劇。兩黨核心選民團(tuán)體在這個(gè)問(wèn)題上的主張截然對(duì)立。民主黨支持槍支管制，主張實(shí)行更為嚴(yán)格的槍支管制政策，共和黨則反對(duì)槍支管制。槍支管控已成為總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉的主要議題之一，并已成為決定競(jìng)選成敗的重要因素。克林頓政府時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦攻擊性武器禁售令》，明確禁止在民間出售19種攻擊性較強(qiáng)的半自動(dòng)槍械以及10發(fā)以上的子彈夾，在控槍問(wèn)題上取得一些進(jìn)展。奧巴馬政府時(shí)期，鑒于美國(guó)槍擊暴力案件居高不下、校園槍擊等惡性案件頻繁發(fā)生，參議院民主黨人提出槍支管理修正案，要求將購(gòu)槍背景審查范圍擴(kuò)展到槍支展銷會(huì)和網(wǎng)上購(gòu)槍領(lǐng)域。盡管該法案得到90％美國(guó)人的支持，但還是在2013年被參議院否決了。事實(shí)上，奧巴馬政府推動(dòng)的控槍法案全部鎩羽而歸。在此背景下，2016年1月，奧巴馬政府不得不繞開(kāi)國(guó)會(huì)，用發(fā)布行政命令的方式管控槍支，規(guī)定禁止精神病患者持有槍支，要求槍支經(jīng)銷商持證上崗，加強(qiáng)槍支購(gòu)買者的背景審查。但是，隨著共和黨政府上臺(tái)，奧巴馬政府這些微弱的控槍措施也無(wú)法得到保持。
由于受到美國(guó)選舉政治支配，近年來(lái)民主黨對(duì)槍支管控的立場(chǎng)持續(xù)軟化，因?yàn)閲?yán)格控槍政策不利于民主黨選票最大化。克林頓政府時(shí)期，民主黨在1994年中期選舉中丟失了參眾兩院控制權(quán)，政府堅(jiān)持通過(guò)了兩個(gè)控槍法案成為民主黨失去大量選票與資助的主要原因。戈?duì)栐诟笨偨y(tǒng)任上曾經(jīng)以參議院院長(zhǎng)的身份投票支持一項(xiàng)槍支管制法案，這使他被視為反對(duì)持槍者，成為其最終在總統(tǒng)選舉中落敗的一個(gè)重要因素。這些活生生的教訓(xùn)使民主黨在槍支管制問(wèn)題上態(tài)度變得搖擺不定。一方面，他們不敢明確支持槍支管制，因?yàn)榧みM(jìn)的控槍政策會(huì)丟失大量選票；另一方面，他們更不敢反對(duì)槍支管制，因?yàn)檫@會(huì)失去傳統(tǒng)選民。民主黨在槍支問(wèn)題上的立場(chǎng)開(kāi)始變得有些模糊。為了爭(zhēng)取更多選票和政治獻(xiàn)金，一些參選公職的民主黨政治人物甚至不敢要求嚴(yán)格控槍，更不敢要求全面禁槍。
共和黨一貫支持持槍權(quán)，反對(duì)嚴(yán)格管制槍支。共和黨執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)通常會(huì)放松槍支管制。里根政府時(shí)期，國(guó)會(huì)于1986年通過(guò)《武器擁有者保護(hù)法》，大幅放寬對(duì)槍支銷售者和購(gòu)買者的限制，將聯(lián)邦政府部門對(duì)槍支的檢查限定為每年一次。這個(gè)法律極大強(qiáng)化了美國(guó)的持槍權(quán)，是美國(guó)槍支管制方面的嚴(yán)重倒退。小布什政府時(shí)期，《聯(lián)邦攻擊性武器禁售令》10年期滿，國(guó)會(huì)拒絕重新進(jìn)行審議，致使法案最后自動(dòng)失效。
當(dāng)前的共和黨政府支持私人持槍自由。2017年2月，共和黨控制的參、眾兩院廢除了奧巴馬政府發(fā)布的一項(xiàng)行政命令。該行政命令禁止患有某些嚴(yán)重精神疾病的患者購(gòu)槍，要求精神疾病患者的醫(yī)療保險(xiǎn)商向聯(lián)邦調(diào)查局提交相關(guān)身份信息以供購(gòu)槍許可審核。2018年4月，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯出席全國(guó)步槍協(xié)會(huì)年會(huì)并發(fā)表講話說(shuō)：“總統(tǒng)和我都問(wèn)心無(wú)愧地支持憲法第二修正案。本屆政府不會(huì)侵犯人民擁有和攜帶武器的權(quán)利。”鑒于嚴(yán)重的校園槍擊事件，2018年3月，佛羅里達(dá)州參議院通過(guò)一項(xiàng)允許教師在校園內(nèi)攜槍的法案。隨后，美國(guó)聯(lián)邦政府也提出類似的計(jì)劃，要求通過(guò)武裝學(xué)校教職員工來(lái)阻止校園槍擊案的發(fā)生。根據(jù)共和黨一貫反對(duì)控槍的立場(chǎng)，有理由相信美國(guó)未來(lái)會(huì)進(jìn)一步放松槍支管理。美國(guó)解決槍支泛濫問(wèn)題的前景十分渺茫，槍支暴力和槍擊傷亡事件恐怕只會(huì)增加，不會(huì)減少。
共和黨擁護(hù)持槍權(quán)的立場(chǎng)不但影響國(guó)會(huì)立法，而且影響到聯(lián)邦最高法院裁決。2010年，共和黨支持者占多數(shù)的聯(lián)邦最高法院對(duì)麥克唐納案做出裁決，判定美國(guó)公民在全國(guó)各州各市都可以依據(jù)憲法賦予的權(quán)利擁有槍支，即持槍權(quán)適用于全國(guó)。這個(gè)裁決生效后，美國(guó)的槍支管控水平大幅后退，一半左右的州修改原有法律，以便允許槍支擁有者在大多數(shù)公共場(chǎng)所公開(kāi)攜帶槍支。隨著伊利諾伊州于2014年1月5日正式實(shí)施隱蔽持槍法，隱蔽持有和攜帶武器在美國(guó)50個(gè)州全部合法。隱蔽持槍法規(guī)定，除禁止民眾在政府大樓、學(xué)校、醫(yī)院和公交車等公共場(chǎng)所攜帶或者持有槍支外，獲得持槍證的人可以在任何地方隱蔽攜帶槍支，這就意味著會(huì)有更多的槍支出現(xiàn)在大街小巷。費(fèi)城、洛杉磯、舊金山等20多個(gè)機(jī)場(chǎng)允許有槍支許可的人攜帶槍支到安檢口。在得克薩斯州北部的學(xué)校，校方允許教師攜帶槍支到校。田納西州、亞利桑那州、佐治亞州和弗吉尼亞州允許在酒吧里攜帶裝有彈藥的手槍。還有另外18個(gè)州允許在提供酒精飲品的飯店里攜帶武器。
第三，利益集團(tuán)是美國(guó)控槍的最大阻力。美國(guó)控槍難有成效，除了美國(guó)社會(huì)根深蒂固的持槍文化這個(gè)因素以外，還有利益集團(tuán)因素。如果說(shuō)法律因素是“表”的話，利益集團(tuán)因素則是美國(guó)控槍難問(wèn)題的“里”，是主要原因。美國(guó)的槍支制造、買賣和使用已形成龐大產(chǎn)業(yè)鏈，涉及龐大利益。根據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司2015年報(bào)道，美國(guó)的槍支和彈藥制造業(yè)年收益達(dá)135億美元，槍支和彈藥商店平均年收益31億美元，實(shí)際盈利達(dá)到4億7840萬(wàn)美元，槍支制造和銷售行業(yè)繳稅總額達(dá)到20億美元，雇傭26.3萬(wàn)全職員工，僅正式登記的武器銷售點(diǎn)就有10萬(wàn)個(gè)之多。美國(guó)槍支和彈藥行業(yè)的總體經(jīng)濟(jì)影響估計(jì)達(dá)429億美元。反對(duì)槍支管控的協(xié)會(huì)組織是槍支行業(yè)和持槍者利益的代表，在控槍議題上擁有強(qiáng)大影響力。在美國(guó)，反對(duì)控槍的利益集團(tuán)有全國(guó)步槍協(xié)會(huì)、全國(guó)持槍者協(xié)會(huì)、全國(guó)射擊運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、全國(guó)槍支權(quán)利協(xié)會(huì)等12個(gè)組織。這些利益集團(tuán)為美國(guó)總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉提供大量政治捐款，僅2010年至2018年期間就通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)捐款1.13億美元。全國(guó)步槍協(xié)會(huì)是美國(guó)主要的反控槍組織，創(chuàng)立于1871年，有500萬(wàn)會(huì)員，其中包括實(shí)力強(qiáng)大的槍支生產(chǎn)商和經(jīng)銷商。該組織的宗旨就是反對(duì)槍支管制，具體的活動(dòng)方式包括開(kāi)展擁槍宣傳、組織反控槍行動(dòng)、進(jìn)行院外游說(shuō)和政治捐助等。全國(guó)步槍協(xié)會(huì)是美國(guó)最有影響力的院外游說(shuō)組織，每年運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)高達(dá)2.5億美元，競(jìng)選年份經(jīng)費(fèi)更多。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)步槍協(xié)會(huì)在2016年總統(tǒng)選舉中捐出政治競(jìng)選資金5440萬(wàn)美元，其中3000萬(wàn)美元捐給了共和黨候選人。根據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前美國(guó)國(guó)會(huì)兩院的535名成員中，有307人要么直接從協(xié)會(huì)及其附屬機(jī)構(gòu)處獲得過(guò)競(jìng)選資金，要么就是從協(xié)會(huì)的廣告活動(dòng)中受益。全國(guó)步槍協(xié)會(huì)向國(guó)會(huì)議員捐出政治獻(xiàn)金，數(shù)額較大的20筆都流向共和黨籍議員。近年來(lái)，以全國(guó)步槍協(xié)會(huì)為代表的美國(guó)反槍支管制利益集團(tuán)取得了巨大成功，幾乎封殺了所有控槍法案，使美國(guó)槍支管制更加寬松。
第四，槍支泛濫同美國(guó)警察過(guò)度使用槍支現(xiàn)象有相當(dāng)關(guān)系。美國(guó)警方在執(zhí)法過(guò)程中濫用槍支現(xiàn)象非常嚴(yán)重。警察常常暴力執(zhí)法，在執(zhí)法過(guò)程中往往以被執(zhí)法對(duì)象疑似持有槍支等武器為由過(guò)度使用槍械，造成大量人員傷亡。2017年，美國(guó)警察槍殺987人。在被警察槍殺的人中，有很多是無(wú)辜者。《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，截至2016年7月8日，在半年多一點(diǎn)時(shí)間內(nèi)被美國(guó)警方槍殺的509人中，至少有124人是精神疾病患者。警察濫用職權(quán)槍殺平民卻極少被追究刑事責(zé)任，每年有約1000名平民被警察射殺，至少致死400人，但在2005年至2016年的10多年里，只有77名警察因此而被指控犯有過(guò)失殺人罪或謀殺罪，平均每年僅為7.7人，并且絕大多數(shù)都被免予起訴。2015年前5個(gè)月，美國(guó)警察槍擊致死人數(shù)達(dá)385人，平均每天致死超過(guò)2人。而與此形成強(qiáng)烈反差的是，這期間被起訴的警察只有3人，還不到總數(shù)的1%。這種情況引起很大社會(huì)反響。2015年，射殺17歲非洲裔男孩麥克唐納的芝加哥警察，遲遲未被起訴，公眾為此舉行抗議游行。該警察之前曾遭20項(xiàng)投訴，居然未受到任何追究。
文章指出，由于上述根本性的制度原因，美國(guó)槍支問(wèn)題看不到解決的前景。美國(guó)深陷槍支泥淖，在槍支管制方面進(jìn)退兩難，充分反映了其所謂的自由民主制度遭遇困境。美國(guó)政治制度不能解決個(gè)人自由與公共安全的矛盾，無(wú)法維持兩者之間的平衡。當(dāng)天平向個(gè)人持槍自由過(guò)度傾斜、造成大量人員傷亡、威脅公共安全時(shí)，美國(guó)政府無(wú)力糾正，任由事態(tài)持續(xù)惡化。“美式民主”找不到解決槍支問(wèn)題的出路，因?yàn)槊绹?guó)民主的根基是競(jìng)選，而競(jìng)選離不開(kāi)金錢。槍支利益集團(tuán)通過(guò)金錢捐贈(zèng)獲得政治影響力，阻止政府控槍。同時(shí)，候選人為了爭(zhēng)取擁護(hù)持槍權(quán)的選民的選票，常常迎合他們。另外，美國(guó)黨派政治已經(jīng)滲透到號(hào)稱獨(dú)立的國(guó)家司法機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦最高法院，使聯(lián)邦最高法院面對(duì)槍支管制問(wèn)題時(shí)陷于分裂。槍支管制問(wèn)題折射出美國(guó)政治制度的根本困境，宣告美國(guó)自由民主走進(jìn)死胡同。
