近年來，多所高校因?qū)π@開放作出限制措施引發(fā)各界關(guān)注。包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)等知名院校均對校外人士入校設(shè)限。近期，南京大學(xué)一度發(fā)布公告，對該校鼓樓老校區(qū)試運行行人門禁管理，再次引發(fā)各界討論。校園開放，當(dāng)真已成為中國大學(xué)的負擔(dān)嗎?

　　增設(shè)門禁有何道理?

　　對于試行門禁管理的做法，南京大學(xué)保衛(wèi)處表示，鼓樓校區(qū)由于地處市中心，周邊流動人員眾多，安裝門禁的初衷是為了加強門衛(wèi)管理，維護校園正常的教學(xué)、科研、生活秩序。據(jù)保安介紹，學(xué)校師生員工需刷卡進入，校外人士只需說明來意，登記姓名、身份證號及手機號便可進入。

　　南大校園門禁試運行當(dāng)天，不少學(xué)生在校內(nèi)論壇表達了意見。一位同學(xué)發(fā)帖稱，“早晨排隊刷卡過閘，都快堵成‘包子鋪’了”。也有同學(xué)表示，門禁有助于解決校外人員涌入帶來的無理占座、廣場舞噪音、偷盜發(fā)生率上升等棘手問題。

　　不同的聲音還來自文保人士。南大鼓樓校區(qū)五座校門中，漢口路校門已被列入南京市第二批歷史建筑保護名錄。按照《南京市歷史文化名城保護條例》等相關(guān)法規(guī)條例的要求，門禁建設(shè)需要向相關(guān)部門報備審批。有文保人士據(jù)此向市政府提出訴求建議拆除門禁，“希望相關(guān)部門督促整改”。

　　校園內(nèi)外，爭議四起。南京市委宣傳部官方微博曾就南大是否應(yīng)安裝門禁發(fā)起投票，截至發(fā)稿時，參與投票的網(wǎng)友中50.7%表示“反對”，49.3%表示“支持”，兩方意見基本持平。

　　在多方關(guān)注下投入運行的南大校園門禁，確實沒過多久就“偃旗息鼓”。南大保衛(wèi)處作出的解釋是，“因?qū)W生上課人流量過大，造成一定擁堵，因此暫時停用。”但是，一座門禁，卻留下了一串問題……

　　完全開放有何難處?

　　實際上，早在南京大學(xué)校園門禁計劃“試水”以前，包括清華、北大在內(nèi)的多所國內(nèi)知名院校已設(shè)立校園門禁。比如，清華大學(xué)曾出臺《清華大學(xué)校園參觀管理規(guī)定》，限定校園參觀開放時間為公休日、法定節(jié)假日及寒暑假期間。北京大學(xué)也對校外人士入校參觀采取網(wǎng)絡(luò)預(yù)約制度，團體參觀還需遵從指定路線、指定時間，并在巡查管理員指導(dǎo)下進行。

　　“一味要求名校不設(shè)門禁，名校也有難處。” 中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授張鳴對半月談記者說，名校旅游熱是高校設(shè)置門禁的一個重要原因。部分商家利用學(xué)子和家長對名校的向往把名校炒成“景區(qū)”，各種游學(xué)團、夏令營大行其道。

　　也許，以校內(nèi)如海櫻花聞名，卻多年體驗“櫻花節(jié)”變?yōu)椤皺鸦ń佟钡奈錆h大學(xué)于此更有苦衷。今年早春櫻花盛開時節(jié)，有游客在武漢大學(xué)游覽時劇烈搖晃樹干，人為制造“櫻花雨”，也有游客折下枝條編成花環(huán)、留作紀(jì)念……

　　據(jù)了解，除游客參觀不文明行為外，校園安全和教學(xué)秩序缺乏保障，科研教學(xué)有限資源被外來人員不合理占用，商業(yè)機構(gòu)和廣告宣傳“野蠻生長”等問題也成為高校設(shè)立門禁的原因。開放，似乎正成為中國大學(xué)不能承受之重。

　　開放機制如何更科學(xué)?

　　說起曾做過大學(xué)“旁聽生”的名人，很多人都能列出一串名單。這一中國高等教育史上的特殊風(fēng)景，彰顯了開放校園的必要性。但軼事講起來容易，政策當(dāng)如何落到實處?

　　“大學(xué)是傳播知識、問學(xué)求道的地方，它需要安靜，更需要安全。”南京大學(xué)外國語學(xué)院一名教師對半月談記者表示，開放式校園固然是西方大學(xué)校園的主流，但中國高校建設(shè)規(guī)劃應(yīng)首先立足中國現(xiàn)實國情，保障師生教學(xué)、科研正常秩序。

　　“南大素有兼容并蓄的傳統(tǒng)，校園完全封閉與學(xué)校氣質(zhì)不符。”就職于江蘇某公司城市公用事業(yè)部的南大校友黃亮亮認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于“如何建立科學(xué)的開放機制”。

　　到底如何在校園開放的同時，兼顧學(xué)校的正常秩序、文化氛圍?張鳴認(rèn)為，校園開放不能為商業(yè)化潮流裹挾，需要通過教育宣傳等手段提高游客素質(zhì)，在開放前提下提升管理的針對性，不搞一刀切。“設(shè)立門禁不能一勞永逸地解決校園安全問題，重要的是增強校園安全的常態(tài)化監(jiān)督和管控。”沈陽市某法院法官、南大法學(xué)院2016級博士研究生劉強說。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇則建議，校園開放機制可以借鑒社會治理的多元模式。如可引入由政府出資的專業(yè)機構(gòu)，建立完全屬于公益性質(zhì)的第三方中介組織，探索與社會共享的高校“資源開放俱樂部”，并招募志愿者參與資源開放的服務(wù)與調(diào)度工作。（半月談記者 劉宇軒 鄭生竹）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 邱麗芳