新華社北京7月8日電 題：視頻平臺(tái)宣稱(chēng)“買(mǎi)會(huì)員免廣告”，用戶(hù)交了錢(qián)為何還得看九類(lèi)廣告？

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者烏夢(mèng)達(dá)、田晨旭、陳旭

　　疫情期間，在視頻平臺(tái)上看劇、刷綜藝成為很多人的休閑方式，但頁(yè)面不停彈出的廣告往往令人不勝其煩。在“買(mǎi)會(huì)員免廣告”的宣傳下，不少用戶(hù)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了VIP會(huì)員卡。但“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在付費(fèi)成為VIP會(huì)員后，不少用戶(hù)卻還是不得不收看“專(zhuān)屬?gòu)V告”“小劇場(chǎng)廣告”等不同名目的多種廣告。

　　聲稱(chēng)“免廣告”的VIP還能遇見(jiàn)九類(lèi)廣告

　　“說(shuō)什么VIP會(huì)員免廣告，純屬忽悠！”來(lái)自廈門(mén)的袁女士是一家視頻平臺(tái)的VIP會(huì)員。她花錢(qián)開(kāi)通會(huì)員后發(fā)現(xiàn)，雖然視頻開(kāi)播前的廣告沒(méi)了，但其他類(lèi)型的廣告仍層出不窮。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在未開(kāi)通會(huì)員的狀態(tài)下，多數(shù)視頻平臺(tái)都會(huì)在視頻播放前插入60秒至90秒的廣告，并在醒目位置標(biāo)注“開(kāi)通會(huì)員免廣告”或“開(kāi)通會(huì)員免此廣告”。

　　但記者以平均每月十幾元的價(jià)格分別購(gòu)買(mǎi)了多家視頻平臺(tái)的會(huì)員卡后，發(fā)現(xiàn)從打開(kāi)App到完整觀看一條視頻，仍會(huì)遇到平臺(tái)播放的九類(lèi)廣告——

　　打開(kāi)App時(shí)的啟動(dòng)廣告、App首頁(yè)置頂?shù)臐L動(dòng)廣告、App首頁(yè)的嵌入廣告、播放頁(yè)面的掛頁(yè)廣告、隨機(jī)出現(xiàn)的“會(huì)員專(zhuān)屬?gòu)V告”、視頻內(nèi)置的片頭廣告、劇中插入的“小劇場(chǎng)廣告”、不定時(shí)出現(xiàn)的貼屏廣告、暫停和緩沖頁(yè)面的懸浮廣告。

　　不少網(wǎng)友抱怨，這些不期而遇的廣告防不勝防。一位名為“蘇魂聆雪”的網(wǎng)友吐槽，所謂“買(mǎi)會(huì)員免廣告”，不過(guò)是“非會(huì)員看非會(huì)員的廣告，VIP會(huì)員看精選的廣告”。

　　數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)視頻平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員數(shù)量正快速增長(zhǎng)，幾個(gè)頭部平臺(tái)的會(huì)員總數(shù)已經(jīng)超過(guò)2億人。

　　付費(fèi)前“百般承諾”，付費(fèi)后“不斷注水”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多個(gè)視頻平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員規(guī)則存在權(quán)益表述模糊不清、利用技術(shù)“打擦邊球”等問(wèn)題，一些用戶(hù)協(xié)議對(duì)平臺(tái)與消費(fèi)者的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定不對(duì)等。

　　——表述模糊不清。“開(kāi)通VIP免該廣告”“點(diǎn)擊免此廣告”……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，視頻網(wǎng)站在誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)會(huì)員卡的同時(shí)，通過(guò)“此”“該”等限定詞，與消費(fèi)者玩“文字游戲”。

　　記者查詢(xún)多家視頻平臺(tái)的VIP會(huì)員協(xié)議發(fā)現(xiàn)，與“開(kāi)通會(huì)員免廣告”等宣傳時(shí)醒目位置的大字相比，“免除廣告”的限制解釋款項(xiàng)，卻往往設(shè)置在角落或協(xié)議的后半部分，難以引起注意。

　　在這些協(xié)議中，各家平臺(tái)均提出“VIP會(huì)員專(zhuān)享廣告特權(quán)”，可“節(jié)省前貼片廣告時(shí)間”，同時(shí)提出“可手動(dòng)關(guān)閉精品影視、福利權(quán)益等會(huì)員專(zhuān)屬推薦內(nèi)容”。但可能令很多消費(fèi)者忽略的是，協(xié)議還包含了“部分片源因版權(quán)方限制，仍可能會(huì)向您呈現(xiàn)不同種類(lèi)的廣告服務(wù)”等內(nèi)容。

　　——用新技術(shù)“定制”廣告。不少用戶(hù)發(fā)現(xiàn)，視頻播放到一半時(shí)，會(huì)突然彈出“小劇場(chǎng)”廣告——?jiǎng)≈械难輪T們會(huì)表演一段有劇情的內(nèi)容，其實(shí)是產(chǎn)品廣告。上海的趙女士說(shuō)：“一會(huì)兒要手動(dòng)關(guān)閉，一會(huì)兒要滑動(dòng)進(jìn)度條跳過(guò)，太煩人了。”

　　除了“小劇場(chǎng)”廣告，視頻平臺(tái)還利用大數(shù)據(jù)技術(shù)抓取用戶(hù)信息，植入“定制”廣告，實(shí)施精準(zhǔn)推送：視頻角落不定時(shí)彈出廣告、緩沖時(shí)屏幕正中出現(xiàn)廣告、暫停播放時(shí)居中滾動(dòng)廣告……

　　——用戶(hù)協(xié)議權(quán)益不對(duì)等。“與其說(shuō)是用戶(hù)協(xié)議，不如說(shuō)是平臺(tái)權(quán)利與免責(zé)條款。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，平臺(tái)法務(wù)人員制定的協(xié)議中，有些條款游走于灰色地帶，強(qiáng)調(diào)規(guī)避平臺(tái)責(zé)任、忽視用戶(hù)利益。

　　作為視頻平臺(tái)的資深會(huì)員，北京的王先生發(fā)現(xiàn)，這些年來(lái)，一方面是“不期而至”的廣告越來(lái)越多，另一方面是用戶(hù)協(xié)議一再更改，令人無(wú)奈。

　　來(lái)自廣東的馮先生說(shuō)，有的協(xié)議刪除了用戶(hù)追究責(zé)任的權(quán)利，有的協(xié)議明確平臺(tái)對(duì)所展示的廣告不負(fù)責(zé)，有權(quán)利但無(wú)義務(wù)更正任何疏漏、錯(cuò)誤。

　　視頻平臺(tái)用戶(hù)消費(fèi)維權(quán)值得關(guān)注

　　近年來(lái)，消費(fèi)者與視頻平臺(tái)的相關(guān)糾紛不斷出現(xiàn)。在聚投訴平臺(tái)上，不少用戶(hù)投訴視頻平臺(tái)誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)會(huì)員卡，卻依然強(qiáng)行插播廣告。

　　2018年，蘇州大學(xué)法學(xué)院的一名學(xué)生因“會(huì)員跳廣告”服務(wù)而購(gòu)買(mǎi)了愛(ài)奇藝的會(huì)員卡，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)相應(yīng)權(quán)益并沒(méi)有得到保障，故起訴愛(ài)奇藝。

　　蘇州市中院判決：愛(ài)奇藝公司未向原告充分告知其應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致原告在觀影體驗(yàn)等方面受到一定的損害，應(yīng)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，向該學(xué)生承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)綜合考慮，法院酌情判定愛(ài)奇藝公司賠償原告30元。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海表示，視頻網(wǎng)站在設(shè)置廣告時(shí)應(yīng)充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。他認(rèn)為，平臺(tái)方不應(yīng)以“打擦邊球”的宣傳方式，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)會(huì)員、逃避告知義務(wù)，同時(shí)又在觀影過(guò)程中以技術(shù)優(yōu)勢(shì)插入廣告，這無(wú)疑侵犯了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

　　專(zhuān)家建議，有關(guān)部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)督促視頻平臺(tái)規(guī)范運(yùn)營(yíng)，充分保障消費(fèi)者權(quán)益，形成行業(yè)良性發(fā)展態(tài)勢(shì)。視頻平臺(tái)應(yīng)該在顯著位置標(biāo)注出“免廣告”的具體含義，明確告知消費(fèi)者在開(kāi)通會(huì)員后的具體權(quán)益。

　　此外，為充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，平臺(tái)可以提供VIP會(huì)員體驗(yàn)期服務(wù)，為有購(gòu)買(mǎi)意向的用戶(hù)提供短期的體驗(yàn)項(xiàng)目，履行好告知義務(wù)，讓消費(fèi)者在充分了解會(huì)員權(quán)益邊界的前提下進(jìn)行選擇。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 邱麗芳